Recenzja Amd Fury x

Nieco wcześniej nVidia wypuściła GTX 980Ti i mając Titana X jako lidera w wydajności monoGPU, AMD postanowiło wypuścić na rynek swój flagowy produkt - grafikę z własną nazwą zamiast liczb - Fury X. z pewnymi ryzykownymi decyzjami, takimi jak włączenie zestawu płynnego do modelu referencyjnego (po raz pierwszy w niedualnej grafice) oraz włączenie najbardziej zaawansowanej dostępnej technologii pamięci, będącej pierwszą kartą graficzną do montażu pamięci HBM w porównaniu do GDDR5, zwielokrotnienie przepustowości. Zobaczmy, czy wystarczy przeciwstawić się swojemu wrogowi.

Dziękujemy zespołowi AMD Spain za wypożyczenie tej karty graficznej do analizy:

Parametry techniczne

Model	AMD Radeon R9 Fury X
Shadery	4096
Jednostki tekstury	256
RPO	64
Zwiększ częstotliwość	1050 MHz
Częstotliwość pamięci	1000 MHz (gotówka)
Szerokość magistrali pamięci	4096 bitów
VRAM	4 GB
Wydajność FP64	1/16
TrueAudio	Y
Liczba tranzystorów	8900 milionów (około)
Typowe zużycie	275 W.
Proces produkcyjny	TSMC 28 nm
Architektura	GCN 1.2
Oznaczenie wewnętrzne GPU	Fidżi
Data rozpoczęcia	06/24/15
Uruchom cenę	~ 700 €

AMD Fury X

Grafika jest prezentowana w luksusowym pudełku w stylu 295X2, w którym większość jest izolatorem ochronnym, aby uniknąć awarii z powodu niedostatecznej opieki podczas transportu

Już w środku wyróżnia się niewielki rozmiar karty, a jednocześnie duży rozmiar rur i chłodnicy. Musimy zauważyć, że zarówno zasilanie, jak i rury, które trafiają do chłodnicy i wentylatora, są zazębione i zapewniają wysoką jakość całości. Na pierwszym planie dwa 6-stykowe złącza zasilające tę kartę graficzną

Projekt stanowi prawie idealne połączenie subtelnego, eleganckiego i nowoczesnego. Jest to grafika o bardzo, bardzo małych rozmiarach, która zachwyci użytkowników małych pudełek, które mają miejsce na grzejnik 120 mm

Cholewka jest wykończona gumą o perforowanej fakturze, dobrym wyborem do pochłaniania hałasu z pompy, ale nieco brudna w dotyku. Jak widać na zdjęciach, nawet przy niewielkim czasie użytkowania, takim jak nasza próbka, widać nierówną teksturę, którą trudno jest całkowicie usunąć.

Wyszczególnij tył karty, widzimy, że zawiera ona tylną płytę, dyskretną i dobrej jakości, co poprawia wygląd i solidność zestawu. W takim przypadku bez naklejek, które anulują naszą gwarancję do najmniejszej nieostrożności

Jak przewidywaliśmy w specyfikacjach, jest to układ z dużą ilością mięśni, w rzeczywistości, pod względem mocy brutto, jest to najmocniejszy układ, jaki kiedykolwiek zintegrowano z konsolowym procesorem graficznym, z imponującą wydajnością 8601, 6 GFLOPS (1050 MHz x 4096 shaderów x 2 operacje / cykl) z prostą precyzją, w porównaniu z już imponującym 6144 Titan X.

Musimy również powiedzieć, że jest to grafika o umiarkowanym zużyciu, ale dość wydajna, mimo że została zbudowana w tym samym procesie produkcyjnym przy 28 nm, co jej poprzednicy. Nie osiąga poziomów wydajności na wat nVidii Maxwell, ale jest naprawdę blisko, pozostawiając za sobą grafikę, taką jak 780Ti, która obok wygląda jak prawdziwy piekarnik. Znaczna część tej poprawy wynika z pamięci HBM, co znacznie zmniejsza zużycie w porównaniu ze zwykłą GDDR5

Pozostałe cechy to te, których oczekuje się od wysokiej klasy GPU, z wyjątkiem 4096 bitów szyny pamięci, które niewątpliwie zaskakują. Mamy 4 GB pamięci VRAM, częstotliwość pamięci 500 MHz (1000 efektywnych) i obsługę XDMA CrossFire (bez kabli między procesorami graficznymi). Układ graficzny ma 4096 shaderów pracujących z przyspieszeniem 1050 MHz.

Grafika jest zamkniętym blokiem, który nawiasem mówiąc, dobrze wykorzystuje przestrzeń wewnętrzną do pomieszczenia pompy i jednocześnie chłodzi VRM. Grzejnik ma 120 mm, z bardzo dobrej jakości wentylatorem znanego producenta Nidec.

Zwracamy uwagę, że grafika jest bardzo cicha pod obciążeniem w porównaniu do innych testowanych modeli, których więcej z referencyjnym radiatorem, z lekką skomlącą cewką, ale bardzo dyskretna. Jest jednak w spoczynku, gdy grafika jest nieco denerwująca, ponieważ hałas pompy, chociaż miękki, jest dość ostry i przenikliwy i zabrzmi bardziej niż reszta komputera w każdym minimalnie cichym sprzęcie. Z tego, co mogliśmy zobaczyć, AMD zredukowało ten szum w spoczynku od pierwszych modeli testowych w modelach, które trafiły do ​​sprzedaży, ale w tej chwili nie możemy tego potwierdzić, ponieważ mieliśmy dostęp tylko do tego urządzenia.

Grafika zawiera diody LED, które informują nas o zużyciu GPU (a zatem w przybliżeniu o obciążeniu, jakie ma), a także kolejną osobną zieloną diodę LED, która zapala się, gdy grafika przechodzi w tryb ZeroCore w celu zmniejszenia zużycia. blisko zera, gdy nie jest w konfiguracji wieloprocesorowej.

Podobnie jak wszystkie procesory graficzne AMD w ostatnim czasie, grafika zawiera podwójny BIOS i przełącznik do ich wyboru.

Moc dostarczana jest przez dwa 8-pinowe złącza pciexpress, w przeciwieństwie do modelu referencyjnego 980Ti z 8 + 6, bardzo popularną konfiguracją dla wysokiej klasy grafiki, którą zobaczymy również w niestandardowych modelach układów GPU nVidia.

Niestety w tym przypadku tylne połączenia są obfite, ale nie tak różnorodne, jak chciałbym to zobaczyć, z niewytłumaczalnym brakiem portu DVI, który obsługiwałby dużą liczbę użytkowników, którzy nadal korzystają z tych monitorów. Dołączone połączenia są wystarczające, z 3 portami Displayport i HDMI. Port HDMI to wersja 1.4a, więc w przypadku wyboru tego portu jesteśmy ograniczeni do 30 Hz w rozdzielczości 4K.

Na szczęście najbardziej kompletnym połączeniem na przyszłość jest Displayport, tylko ten, który mamy 3, obsługuje freesync, a jeśli potrzebujesz DVI, możemy go wyjąć za pomocą adapterów. Podobnie uważam za bardzo niewygodne, że grafika w tym zakresie nie zawiera DVI, a przynajmniej HDMI jest 2.0, co stanowi alternatywę dla DP.

O pamięci HBM

Jedną z najbardziej ryzykownych decyzji podjętych na tym wykresie jest niewątpliwie włączenie pamięci HBM, która niewątpliwie będzie reprezentować przyszłość pod względem szybkiej pamięci, a procesory graficzne to właśnie urządzenia, które najbardziej doceniają wysoka przepustowość pamięci.

Są to układy scalone montowane w kilku warstwach, co oszczędza miejsce na płytce drukowanej i zmniejsza zapotrzebowanie na zużycie i chłodzenie.

Musimy zauważyć, że „błędem”, że ta grafika montuje tylko 4 GB pamięci RAM, jest obstawianie tej technologii, ponieważ największe układy pamięci HBM, na które pozwala obecna technologia SK Hynix, to 1 GB. Ten wykres pokazuje 4 z tych układów, każdy z 1024 bitami magistrali. Dodanie dwóch kolejnych układów podniosłoby złożoność GPU i jego koszt do naprawdę absurdalnych limitów, a my już mamy do czynienia z naprawdę złożonym układem, z 8300 milionami tranzystorów (coś więcej niż GM200 Titan X).

Ograniczenie ma jedynie rozmiar, ponieważ przepustowość pamięci jest po prostu brutalna, z przepustowością 512 GB / s (1000 * 4096/8), w porównaniu do 336 GB / s dla Titan X i 980 Ti. Rzeczywisty wkład w wydajność jest czymś, czego nie będziemy mogli poznać, ponieważ nie ma wersji tego wykresu z tradycyjną pamięcią GDDR5 do porównania, ani żadnego innego procesora graficznego korzystającego z tej technologii w tej chwili, ale możemy zaryzykować to bez wątpienia około 10 -20% więcej niż zrobiłbyś bez tego.

Moim zdaniem 4 GB to dziś więcej niż wystarcza na rozdzielczości do 4K bez filtrów, a jeśli ten wybór był konieczny, aby konkurować na równych warunkach z 980Ti, jak to robi GPU, była to dobra decyzja dla rynek. Spójrz na użytkownika, prawdopodobnie wielu nie będzie się tym przejmować, ale ja osobiście nie miałbym ochoty czekać trochę dłużej i mieć model z 8 GB na układzie, który z niego korzysta, w przeciwieństwie do nowego 390X, w którym 8 GB nie ma sensu z wyjątkiem wielkich konfiguracji multigpu.

ZALECAMY AMD przygotowuje nowy sterownik dla jądra Linux

Stanowisko testowe i testy wydajności

ŁAWKA TESTOWA
Procesor:	Intel i7 [email protected] Ghz
Płyta podstawy:	Asus Rampage V Extreme
Pamięć:	DDR4 Ripjaws4 4x4GB 2666MT / S CL15
Radiator	RL Custom, EK Supremacy EVO
Dysk twardy	Samsung 850 EVO 1Tb
Karta graficzna	AMD Fury X
Zasilacz	Antec High Current Pro 850W

Wykorzystamy testy 3 gier do oceny wydajności tego GPU. Jak przewidywaliśmy w przeglądzie 980Ti, porównanie tych dwóch grafik jest najciekawsze, ponieważ są one zbliżonymi procesorami graficznymi pod względem korzyści i przy bardzo podobnej cenie sprzedaży.

W 3DMark znajdujemy naprawdę dobrą wydajność, z 14234 punktami, bardzo blisko 980 Ti zapasów. W testach, które przeprowadziliśmy z podkręcaniem, osiągając 1150 MHz, wykazały wyniki wyższe niż 980 Ti w magazynie, ale nasza próbka nie wydawała się w 100% stabilna na tej częstotliwości, więc ostatecznie zdecydowaliśmy się nie uwzględniać ich w porównaniu.

Wyniki Metro: Last Light są równie dobre, w tym przypadku sporadycznie spadają poniżej 60 klatek na sekundę, ale z dość płynnym i grywalnym doświadczeniem. Musimy powiedzieć, że jest to bardzo wymagający test z filtrami na poziomie znacznie wyższym niż zwykle. 980Ti znów znajduje się powyżej tego wykresu, ale nie jest to wcale zły wynik, a ta konkretna gra zazwyczaj faworyzuje nVidię. W przypadku Tomb Raider 2013 zwykle dzieje się to na odwrót…

… Co zaskakujące, tym razem tak nie jest. To zabawne, jak wykorzystanie technologii TressFX do odtwarzania włosów było tak korzystne dla AMD ostatniej generacji grafiki, ponieważ Titan spadł poniżej wysokiej klasy AMD, podczas gdy teraz z Maxwell wydaje się, że nVidia już odrobiła pracę domową. odzyskał utraconą ziemię. Kolejne zwycięstwo, oczywiście bez dużej przewagi, dla 980Ti.

Ostatnie słowa i wnioski

Prawdopodobnie nie jest to największy triumf AMD, ale ta grafika jest z pewnością kamieniem milowym w projektowaniu procesorów graficznych dla konsumentów, ponieważ była pionierem w swojej pamięci, a tego nie może powiedzieć żadna karta graficzna, nawet Titan X.

Niestety nVidia również mocno uderza w tę cenę, a ten Fury X ma kilka drobnych usterek, które mogą przechylić szalę, nie idąc dalej, hałas pompy.

Układ Fidżi, który montuje Fury X, jest bez wątpienia GPU z dużą ilością mięśni i nie byłbym zaskoczony, gdy zobaczyłem go powyżej 980 Ti w dłuższej perspektywie z tytułami, które używają DX12 i są wymagające pod względem wydajności pamięci. Obecnie iw tej samej cenie nie mogę nie zauważyć 980 Ti jako nieco lepszego produktu na zbyt wiele drobiazgów, aby zamiast tego polecić ten procesor graficzny.

Gdyby kosztowało 100 euro mniej, byłoby to bardzo wyraźne zwycięstwo AMD, a jego wynik byłby jeszcze lepszy. Zobaczymy, czy Furia naprawdę zasługuje na to stanowisko. W tej chwili mamy co najmniej jednego innego konkurenta Titana, który kosztuje nieco ponad połowę, co nie jest niewiele.

ZALETY	Wady
+ TECHNOLOGIA MEMORANDUM, PIERWSZY GPU NA ŚWIECIE Z HBM	- HAŁAS POMPY NIEWIELKIE WYSOKIE W ODPOCZYNKU
+ DRASTYCZNIE POPRAWIONE ZUŻYCIE POPRZEDNIEJ GENERACJI	- KWOTA PAMIĘCI (4 GB) MNIEJ NIŻ JEJ GŁÓWNEGO KONKURENTA
+ BARDZO ZMNIEJSZONY ROZMIAR, IDEALNY DLA MAŁYCH PUDEŁ DOSTĘPNYCH	- WYSOKA CENA, MAŁA RÓŻNORODNOŚĆ WYJŚĆ WIDEO
+ DOSKONAŁA CICHA NA ŁADUNKU
+ BARDZO DOBRA WYDAJNOŚĆ, NAWET W ROZDZIELCZOŚCI POWYŻEJ 1080P

Profesjonalny zespół recenzentów przyznaje mu złoty medal

Jakość komponentu

Chłodnictwo

Wrażenia z gry

Dodatki

Cena

Godny flagowiec dla AMD, z silną konkurencją