Niepublikowane ryzen 5 2500x i ryzen 3 2300x są testowane

Ryzen 5 2500X i Ryzen 3 2300X nie są procesorami, które są na sprzedaż, i nie wiemy, czy naprawdę kiedykolwiek się pojawią, ale istnieją, a ludzie z Anandtech chwycili jeden z tych układów, aby poddać je niektórym testom wydajności.

Ryzen 5 2500X i Ryzen 3 2300X Performance

Ryzen 2500X to czterordzeniowy procesor z wielowątkowością, natomiast 2300X to czterordzeniowy procesor bez wielowątkowości. Procesory X mają zazwyczaj wyższą TDP niż ekwiwalenty inne niż X, co pozwala im skorzystać z technologii AMD Extreme Frequency Range w celu uzyskania wyższych turbo na dłużej, jeśli zapewnione jest wystarczające chłodzenie, chociaż są one ustawione na 65 W. Chipy mają maksymalną częstotliwość turbo 4, 0 GHz.

Porównanie wydajności

Dla tego porównania skupiamy się na dwóch wyżej wymienionych procesorach wraz z 4-rdzeniowym i 4-przewodowym i3-8350K, 6-rdzeniowym i 6-przewodowym i5-8400 oraz 6-rdzeniowym Ryzen 5 2600 z wielowątkowym.

Corona 1.3 - Promienie na sekundę
Ryzen 5 2500X	2, 05 miliona
Ryzen 3 2300X	1, 37 miliona
i3-8350K	1, 48 miliona
i5-8400	2, 06 miliona
Ryzen 5 2600	2, 9 miliona

W tym teście renderowania 2500X będzie pasować do i5-8400 z dobrym marginesem, podczas gdy 2300X pozostanie w tyle za i3.

Blender 2.79 - Sekundy (mniej znaczy lepiej)
Ryzen 5 2500X	537
Ryzen 3 2300X	783
i3-8350K	691
i5-8400	494
Ryzen 5 2600	381

Blender to kolejny ulubiony test porównawczy, widzimy, że 2500X wciąż ma problemy z i5-8400. 2600 wydaje się być absolutnym zwycięzcą testu.

PCMark 10 - wynik
Ryzen 5 2500X	5, 087
Ryzen 3 2300X	4, 892
i3-8350K	5, 115
i5-8400	5, 169
Ryzen 5 2600	5, 116

PCMark korzysta z obliczeń matematycznych i widzimy dość parzystości wśród 5 procesorów, nic tu nie warte odnotowania.

Porównanie wydajności gry

Wszystkie gry zostały ustawione z opcjami graficznymi w „średnim” rozdzielczości 1080p. Zobaczmy, jak się zachowuje.

Final Fantasy XV - 1080p (średni FPS)
Ryzen 5 2500X	108
Ryzen 3 2300X	104
i3-8350K	113
i5-8400	99
Ryzen 5 2600	112

Testy w grze rozpoczynają się od Final Fantasy XV, w której zarówno 2500X, jak i 2300X zachowują się przyzwoicie, przy czym oba pokonują i5-8400.

Far Cry 5 - 1080p (średni FPS)
Ryzen 5 2500X	105
Ryzen 3 2300X	104
i3-8350K	118
i5-8400	121
Ryzen 5 2600	109

W Far Cry zaczynasz zauważać wyższość Intela, nawet Ryzen 5 2600 blednie przed i3.

Shadow of the Tomb Raider - 1080p (średni FPS)
Ryzen 5 2500X	98
Ryzen 3 2300X	87
i3-8350K	93
i5-8400	104
Ryzen 5 2600	101

Shadow of the Tomb Raider ponownie pokazuje wyższość Intela, ale niewielkimi marginesami. Różnica między 2500X a i5-8400 wynosi 6 fps.

F1 2018 - 1080p (średni FPS)
Ryzen 5 2500X	178
Ryzen 3 2300X	162
i3-8350K	187
i5-8400	197
Ryzen 5 2600	177

W F1 2018 jest mniej więcej tak samo, test pokazuje, że Intel Core robi to lepiej, ale także jak blisko 2500X jest z modelem Ryzen 5 2600.

Moc - pełne obciążenie (waty)
Ryzen 2500X	79
Ryzen 2300X	63
i3-8350K	52
i5-8400	61
Ryzen 5 2600	78

POLECAMY, ŻE Samsung wyprodukuje układy Qualcomm 5G przy 7 nm LPP EUV

Jeśli chodzi o moc pobieraną przez te układy, opcje Intela wydają się wymagać mniejszej mocy do działania przy pełnym obciążeniu. Ponownie 2600 i 2500X są dość identyczne, z wyjątkiem liczby rdzeni.

Wnioski

Patrząc na te testy, możemy zrozumieć, dlaczego AMD nie uruchomiło obu procesorów, szczególnie modelu 2500X, co nie miałoby większego sensu w przypadku Ryzen 5 2600. Być może 2300X miałoby większy sens. Możesz zobaczyć pełne testy Anandtech pod poniższym linkiem.

Czcionka Anandtech