Recenzja Corsair sf750 w języku hiszpańskim (pełna analiza)

Corsair oferuje gamę czcionek SF na rynku od prawie trzech lat, które wyróżniają się tym, że są znacznie mniejsze niż zwykle w przypadku korzystania z formatu SFX, przeznaczonego do mniejszych pudełek. Zaledwie kilka miesięcy temu marka rozszerzyła ten asortyment o 80 modeli efektywności Platinum, podkreślając nowy model, który mamy przyjemność przeanalizować dzisiaj: SF750 Platinum, mocny zakład o mocy nie mniejszej niż 750 W w obudowie mniejszej niż 1 litr objętości.

Jeśli chodzi o jego poprzedników, oprócz poprawy wydajności mamy ulepszenia w zakresie dźwięku i jakości wewnętrznej, zastosowanie okablowania z „osłoną”, a także włączenie adaptera SFX do ATX. Utrzymane jest 100% modułowe zarządzanie kablami, tryb półpasywnej wentylacji i 7-letnia gwarancja.

Chociaż na rynku czcionek SFX nie ma zbyt dużej różnorodności, konkurencja jest nadal zacięta. Czy Corsair będzie w stanie wyróżnić się na tle konkurencji dzięki nowemu zakładowi na high-end? Zobaczmy to!

Dziękujemy Corsairowi za zaufanie, jakie pokładamy w przesłaniu tego źródła do analizy.

Dane techniczne Corsair SF750 Platinum

Analiza zewnętrzna

W polu podsumowano najistotniejsze cechy źródła. Z tyłu ta informacja jest rozszerzona, podając również wydajność i dane dźwiękowe. Podkreśla zastosowanie trybu półpasywnego, który powinien utrzymywać wentylator wyłączony do 300 W.

Od pierwszego momentu jesteśmy zaskoczeni ogromną różnicą wymiarów pudełka w porównaniu do innego źródła ATX tej marki. I, jak mówimy, tutaj jest klucz do tej czcionki: jej wyjątkowo mały format z tylko wymiarami 125 x 100 x 63, 5 mm (od czcionki).

Otwarte pudełko pokazuje nam doskonałą ochronę, która zapewni, że źródło dotrze do twoich rąk w idealnym stanie.

Oprócz zasilacza i kabli znaleźliśmy torbę ze wszystkimi okablowaniem, paskami na rzepy, nylonowymi opaskami kablowymi, instrukcją obsługi, dokumentem gwarancyjnym, naklejką Corsair i zestawem śrub.

Wyciągamy fontannę z torby i patrzymy na naszego małego bohatera.

Różnica wielkości przy zakupie tego SF750 z formatem ATX AX850 jest fatalna. I to dlatego, że SF750 osiąga bardzo wysoką gęstość mocy, nie mniej niż 945 W na litr. Jest to „obojętne” obliczenie ilustrujące jego ultra-kompaktowy rozmiar.

Aby jeszcze wyraźniej zobaczyć jego mały rozmiar, możemy go porównać z przedmiotami codziennego użytku, takimi jak smartfon normalnej wielkości.

Ogólnie wygląd zewnętrzny SF750 jest dopracowany, ale jednocześnie uderzający. Prawda jest taka, że ​​bardzo nam się podobało i bardziej nam się spodoba, jeśli piękno będzie trwało nadal.

Podkreślamy umieszczenie z przodu naklejki (którą oczywiście usuniemy później), która oznacza w języku angielskim, że wentylator fontanny nie będzie działał przy niskich do umiarkowanych obciążeniach, aby żaden użytkownik nie bał się go oglądać. Z drugiej strony tłumaczenie hiszpańskie nie ma nic wspólnego z tym, co właśnie wskazaliśmy, ponieważ jest bardzo źle wykonane.

Zgodnie z oczekiwaniami w przypadku produktów zorientowanych na wysoką jakość, to źródło jest całkowicie modułowe, wykorzystując kable typu Corsair 4, które są uniwersalizowane w większości ich zakresów i można je kupić osobno (kompatybilność można sprawdzić tutaj)

Zarządzanie okablowaniem

Dołączone kable mają czarny rękaw, dzięki czemu przewyższają tradycyjne lub płaskie oczka. Ten rękaw, jak widzieliśmy w RM850x White, ma bardzo dobrą jakość i jest bardzo dobry w obsłudze.

Dostarczone okablowanie jest następujące: 2 złącza EPS, 4 PCIe, 8 SATA i 3 złącza Molex. W przypadku złączy PCIe są one ułożone w dwa kable, a nie cztery, co nie podobało nam się zbytnio, ale przynajmniej nie dzieje się tak w przypadku SF450 Platinum i SF600 Platinum. W każdym razie zakup tego modelu o mocy 750 W przed młodszymi siostrami miałby sens w przypadku włączenia karty graficznej, która zużywa dużo, więc można by użyć co najmniej 2 PCIe.

Długość kabla: krótsza niż normalnie

	ATX	CPU	PCIe	SATA	Molex
Corsair SF750	300 mm	400 mm	400 mm + 100 mm	445 mm	330 mm
Najczęściej używane długości czcionek SFX	~ 300 mm	~ 350-400 mm	~ 350-550 mm + 100-150 mm	600–900 mm	600–700 mm
Długość Corsair AX850	610 mm	650 mm	775 mm	800 mm	750 mm

Jak widać, różnica w długości kabla między większością źródeł SFX i ATX, które przyjęliśmy jako odniesienie (Corsair AX850) jest bardzo duża. Ale dla nas najważniejsza jest różnica między SF750 a jego konkurentami: widzimy, że paski kablowe PCIe, SATA i Molex są krótsze niż byśmy tego chcieli.

Rozumiemy, że ma to motywację do optymalizacji długości pudełek SFX, ponieważ jest sprawiedliwa i konieczna dla większości z nich, ale w niektórych przypadkach może być niewygodna. Dlatego zalecamy, aby sprawdzić, czy ta długość okablowania jest wystarczająca dla rozważanego urządzenia SFF, a jeśli nie, rozważ zakup rozszerzeń, ponieważ istnieją zestawy wysokiej jakości i marki za jedyne 30 euro.

Czy ta czcionka działa w przypadku ATX?

Oczywiście, to źródło zawiera adapter SFX na ATX, więc możemy go zamontować bez problemów w dowolnym urządzeniu, które wymaga źródła ATX.

Jednak długość okablowania uniemożliwiłaby montaż na większości wież środkowych ATX. Dzieje się tak z prawie każdą czcionką SFX i wymagałoby użycia rozszerzeń.

Analiza wewnętrzna

Producent tego SF750 Platinum jest taki sam, jak reszta serii SFX Corsair (SF450 / SF600 Gold lub Platinum): Great Wall. To producent, który mieliśmy już doświadczenie z Riotoro Onyx, który zaskoczył nas tak bardzo pod względem jakości. Mamy nadzieję powtórzyć wrażenia w SF750.

W ramach podstawowego filtrowania podkreślamy włączenie MOV, NTC i przekaźnika, elementów zabezpieczających, których nie powinno zabraknąć w żadnym wysokiej klasy źródle.

Szczegółem oczywistym podczas analizy wnętrza jest obfitość „ dziwnej ” ciemnoszarej substancji, którą niektórzy identyfikują jako coś negatywnego. Nic nie jest dalsze od rzeczywistości. Jest to specjalny klej, który fizycznie naprawia elementy charakteryzujące się wibracjami i emitującymi szumy elektryczne, takie jak cewki, aby uniknąć tego efektu. Największe obawy, jakie przychodzą na myśl, gdy widzimy jego użycie, to to, czy to pogorszy chłodzenie, ale nie: jest to ogon o doskonałym przewodnictwie cieplnym.

Zastosowane kondensatory są całkowicie japońskie, przy czym pierwotny to Nippon Chemi-Con 420V 470uF (w teście czasu podtrzymania Cybenetics zobaczymy, czy pojemność ta jest wystarczająca), który jest odporny na temperatury do 105ºC.

MOSFET-y zastosowane po stronie pierwotnej są również najwyższej jakości, ponieważ mamy niemieckie tranzystory Infineon i japońskie Fuji Electric.

Po stronie wtórnej jesteśmy pod wrażeniem zastosowania prawie 100% kondensatorów stałych, o znacznie większej trwałości w porównaniu do elektrolitycznych, które zwykle są większością w innych zasilaczach. Są także Japończykami, a większość pochodzi z Nippon Chemi-Con lub Nichicon. Na zdjęciu widać również przetworniki DC-DC, które umożliwiają doskonałą regulację napięć.

Będąc źródłem o mocy 750 W, na bardzo małej przestrzeni jest dużo do filtrowania, dlatego te solidne kondensatory zostały rozmieszczone w całym zasilaczu.

Zobaczmy teraz, co jest ukryte pod podwoziem. Pierwszą rzeczą, jaką znajdujemy, jest aluminiowa płyta, która ma na celu przekształcenie samej obudowy w radiator zasilacza, jak ma to miejsce w innych małych źródłach, takich jak ładowarki do laptopów. Pod tą płytką znajduje się podkładka termiczna.

W szczególności głównym celem płyty jest chłodzenie tranzystorów MOSFET na szynie 12V, bardzo istotny element, który nagrzewa się dość mocno. W dalszym ciągu obserwujemy, w jaki sposób wykorzystywane są komponenty wysokiej jakości, w tym przypadku sygnowane przez amerykańską Alpha i Omegę.

Jakość spoiny jest bardzo dobra, jak oczekiwaliśmy po GreatWall, bardzo dobrej pracy. W nim podkreślamy układ odpowiedzialny za zabezpieczenia, Infinno IN1S4291, o którym nie mamy informacji.

Jak zawsze kończymy wentylatorem o średnicy 92 mm Corsair NR092L . Ten model wykorzystuje łożyska „karabinowe”, więc jest dobrej jakości, chociaż nie osiąga FDB innych modeli samej marki. Mimo to później sprawdzimy, czy rządzi nim dobrze zaimplementowany tryb półpasywny, więc nie zawsze będzie działać.

Testy wydajności Cybenetics

Jak już wskazaliśmy w naszej tabeli specyfikacji, ten zasilacz posiada certyfikat wydajności i głośności wydany przez Cybenetics. Ta firma wyróżnia się przeprowadzaniem bardziej zaawansowanych i pełniejszych testów niż 80 Plus (ponieważ testują więcej punktów wydajności, a 80 Plus nie sprawdza głośności), ale także dlatego, że szczegółowe testy z wszystkimi przeprowadzonymi testami są publikowane na jej stronie internetowej.

Ponieważ Cybenetics pozwala na wykorzystanie ich danych z odpowiednim uznaniem, pokażemy je w tej recenzji i wyjaśnimy. Naszym celem jest, aby każdy zrozumiał znaczenie wszystkich tych testów, ponieważ same dane mogą być niezrozumiałe dla wielu użytkowników. Ponadto Cybenetics dysponuje sprzętem, którego koszty przekraczają 30 000–50 000 EUR, co pozwala mu przeprowadzać jedne z najbardziej niezawodnych testów na świecie.

Słowniczek testów cybenetycznych

Ponieważ testy przeprowadzone przez Cybenetics mają pewną złożoność, wyjaśniamy w tych zakładkach, co jest mierzone i jakie jest jego znaczenie.

Są to informacje, które uwzględnimy we wszystkich naszych recenzjach wraz z danymi z Cybenetics, więc jeśli już wiesz, jak działa struktura testowa, możesz kontynuować czytanie. Jeśli nie, zalecamy przejrzenie wszystkich kart, aby dowiedzieć się, o co chodzi w każdym teście.;)

• Glosariusz terminów Regulacja napięcia Wydajność tętnienia Głośność Czas podtrzymania

Przejdźmy do małego słowniczka niektórych terminów, które mogą być nieco mylące:

• Szyna: źródła PC zgodne ze standardem ATX (jak ten) nie mają jednego gniazda, ale kilka, które są rozmieszczone w „ szynach ”. Każda z tych szyn wyprowadza określone napięcie i może dostarczać określony maksymalny prąd. Pokazujemy ci szyny tego Thora na poniższym obrazku. Najważniejsze jest 12V.

  

  Obciążenie krzyżowe: podczas testowania zasilacza najczęstsze jest to, że obciążenia na każdej szynie są proporcjonalne do ich „ciężaru” w tabeli rozkładu mocy źródła. Wiadomo jednak, że rzeczywiste obciążenia sprzętu nie są takie, ale zwykle są bardzo niezrównoważone. Dlatego istnieją dwa testy o nazwie „crossload”, w których ładowana jest jedna grupa szyn.

  Z jednej strony mamy CL1, który pozostawia rozładowaną szynę 12 V i daje 100% przy 5 V i 3, 3 V. Z drugiej strony CL2, który w 100% ładuje szynę 12V, pozostawiając resztę rozładowaną. Ten rodzaj testowania sytuacji granicznych naprawdę pokazuje, czy źródło ma dobrą regulację napięć, czy nie.

Test regulacji napięcia polega na pomiarze napięcia każdej szyny źródłowej (12V, 5V, 3.3V, 5VSB) w różnych scenariuszach obciążenia, w tym przypadku od 10 do 110% obciążenia.

Znaczenie tego testu polega na tym, jak stabilne są wszystkie napięcia podczas testów. Idealnie, chcielibyśmy zobaczyć maksymalne odchylenie 2 lub 3% dla szyny 12 V i 5% dla reszty szyn.

To, co nie ma tak wielkiego znaczenia, to „na czym opiera się napięcie”, chociaż jest to dość rozpowszechniony mit, nie powinno mieć dla nas znaczenia, że ​​na przykład występują napięcie 11, 8 V lub 12, 3 V. Wymagamy, aby były one utrzymywane w granicach standardu ATX, który reguluje prawidłowe zasady działania zasilacza. Przerywane czerwone linie wskazują, gdzie są te granice.

W ogólności można to zdefiniować jako „resztki” prądu przemiennego, które pozostają po przekształceniu i rektyfikacji prądu przemiennego gospodarstwa domowego w prąd stały niskiego napięcia.

Są to odmiany niektórych miliwoltów (mV), które, jeśli są bardzo wysokie (będąc w stanie powiedzieć, że występuje „brudna” moc wyjściowa energii), mogą wpływać na zachowanie elementów wyposażenia, aw niektórych przypadkach uszkadzać podstawowe elementy.

Bardzo wiodący opis, jak wyglądałaby tętnienie źródła na oscyloskopie. Na poniższych wykresach pokazujemy różnice między pikami, jak te tutaj widoczne, w zależności od obciążenia źródła.

Standard ATX określa limity do 120 mV na szynie 12 V i do 50 mV na innych pokazanych szynach. My (i społeczność specjalistów od zasilaczy) uważamy, że limit 12 V jest dość wysoki, więc dajemy „zalecany limit” wynoszący tylko połowę, 60 mV. W każdym razie zobaczysz, jak większość testowanych przez nas źródeł daje doskonałe wartości.

W procesach transformacji i rektyfikacji prądu przemiennego z gospodarstwa domowego do prądu stałego niskiego napięcia wymaganego przez elementy występują różne straty energii. Koncepcja wydajności pozwala na ilościowe oszacowanie tych strat poprzez porównanie zużycia energii (WEJŚCIE) z energią dostarczoną do komponentów (WYJŚCIE). Dzieląc sekundę przez pierwszą, otrzymujemy procent.

Właśnie to udowadnia 80 Plus. Pomimo koncepcji, którą ma wiele osób, 80 Plus mierzy tylko wydajność źródła i nie wykonuje żadnych testów jakości, zabezpieczeń itp. Cybenetics testuje wydajność i dźwięk, choć altruistycznie obejmuje wyniki wielu innych testów, takich jak te, które pokazaliśmy w recenzji.

Kolejnym bardzo poważnym nieporozumieniem na temat wydajności jest przekonanie, że to determinuje, jaki procent twojej „obiecanej” mocy może dostarczyć źródło. Prawda jest taka, że „prawdziwe” źródła energii ogłaszają, co mogą dać na START. Innymi słowy, jeśli źródło 650 W ma sprawność 80% przy tym poziomie obciążenia, oznacza to, że jeśli komponenty wymagają 650 W, zużyją 650 / 0, 8 = 812, 5 W ze ściany.

Ostatni istotny aspekt: ​​wydajność różni się w zależności od tego, czy podłączamy źródło do sieci elektrycznej 230 V (Europa i większość świata), czy do 115 V (głównie USA). W tym drugim przypadku jest mniej. Publikujemy dane Cybenetics dla 230 V (jeśli je mają), a ponieważ przeważająca większość źródeł ma certyfikaty 115 V, normalne jest, że przy 230 V wymagania 80 Plus ogłoszone przez każde źródło nie są osiągane.

W tym teście Cybenetics testuje zasilacze w niezwykle wyrafinowanej komorze bezechowej ze sprzętem wartym dziesiątki tysięcy euro.

Jest to prawie całkowicie izolowane pomieszczenie od hałasu zewnętrznego, wystarczy powiedzieć, że ma wzmocnione drzwi o masie 300 kg, aby zilustrować wspaniałą izolację.

W jego obrębie niezwykle dokładny miernik poziomu dźwięku zdolny do pomiaru poniżej 6dbA (większość ma co najmniej 30-40dBa, znacznie więcej) określa głośność zasilacza w różnych scenariuszach obciążenia. Mierzona jest również prędkość osiągana przez wentylator w obr / min.

Ten test zasadniczo mierzy, jak długo źródło jest w stanie wytrzymać po odłączeniu od prądu przy pełnym obciążeniu. Będzie to kilka kluczowych milisekund, aby umożliwić bezpieczniejsze wyłączenie.

Standard ATX określa minimum 16 / 17ms (zgodnie z testem), chociaż w praktyce będzie to więcej (nie zawsze będziemy ładować zasilacz na 100%, więc będzie większy) i zwykle nie ma problemów z niższymi wartościami.

Zalecamy zapoznać się z raportem z badań opublikowanym przez Cybenetics:

Link do pełnego raportu Cybenetics dla oficjalnej strony internetowej SF750 Cybenetics

Regulacja napięcia

Wyniki regulacji napięcia są wspaniałe, ponieważ ledwo obserwuje się odchylenie z marnym 0, 16% przy 12 V i mniejszym niż 0, 5% w pozostałych szynach. Krótko mówiąc, źródło z „przypiętymi” napięciami.

Perwersyjne

Widzimy również bardzo dobre dane dotyczące tętnienia, zgodnie z oczekiwaniami. Wartości uzyskane w 12 V nie są na czele tego, co widać w innych źródłach ATX, ale pozostają w absolutnie doskonałych marginesach, które nigdy nie będą stanowić problemu, nawet w przypadku podkręcania.

Pamiętajmy również, że SF750 nie zawiera irytujących kondensatorów w kablach, które służą do poprawy Ripple, ale jednocześnie pogarszają montaż.

Wydajność

Wydajność pozostaje bardzo zbliżona do wartości wymaganych przez 80 Plus Platinum przy 230 V, znacznie przekraczając je, z wyjątkiem 50% obciążenia, gdy Cybenetics zmierzył 93, 57% wymaganych 94%. Jest to doskonały wynik, biorąc pod uwagę, że to źródło, podobnie jak zdecydowana większość, posiada certyfikat na 115 V, gdzie wymagania są niższe. ( Przy napięciu 230 V zasilacze są bardziej wydajne, ale wymagania 80 Plus są bardziej rygorystyczne)

Prędkość i głośność wentylatora:

Tryb półpasywny utrzymuje wentylator wyłączony do 40% obciążenia. Zaczyna się więc od około 1300 obr / min, a obroty, które nie są tak wysokie, jak się wydaje, są wentylatorem 92 mm. Potwierdzimy to później na podstawie własnego doświadczenia w zakresie głośności, ale dane są już całkiem przyzwoite: przy tych obrotach źródło wytwarza 13, 2 dBa hałasu, co nie jest złe.

Kiedy zaczynamy unosić się wokół 100% obciążenia i zgodnie z oczekiwaniami, wentylator już przekracza 3000 obr / min, będąc znacznie głośniejszym.

Czas podtrzymania:

Czas podtrzymania Corsair SF750 (testowany przy 230 V)	11, 60 ms
Dane wyodrębnione z Cybenetics

Jak się spodziewaliśmy po zobaczeniu małego kondensatora pierwotnego, czas podtrzymania jest daleki od ideału 16 lub 17 ms i mamy tylko 11, 60 w SF750 Platinum. Zakładamy, że była to kwestia przestrzeni, ponieważ trudno było dołączyć inny lub większy kondensator pierwotny. W każdym razie nie są to niepokojące dane, ponieważ czas podtrzymania zawsze będzie dłuższy, gdy nie będziemy w pełni obciążeni.

Ponownie dziękujemy Cybenetics za umożliwienie wykorzystania tych danych testowych i zapraszamy do zapoznania się z nimi tutaj.

Nasze doświadczenie w zakresie trybu półpasywnego i głośności

Corsair nadal wykazuje, że ma klucz do opracowania najlepszych trybów półpasywnych, jakie widzieliśmy w zasilaczach.

Ponadto, gdy wentylator musi się uruchomić, jest ledwo słyszalny, mimo że ma tylko 92 mm średnicy.

W większości pół-pasywnych trybów wentylacji, które próbowaliśmy, występuje problem: łatwość, z jaką wentylator włącza się i wyłącza „pętle” co kilka sekund. Powoduje to, z wyjątkiem niektórych typów wentylatorów, że trwałość wentylatora jest zmniejszona w taki sposób, że użycie trybu półpasywnego nie ma sensu. Jest to spowodowane użyciem profili wentylacyjnych, które włączają lub wyłączają wentylator w zależności od określonej temperatury: gdy źródło nagrzewa się po przyłożeniu obciążenia, wentylator włącza się. Gdy wentylator obniża temperaturę poniżej progu, wyłącza go. Potem się podgrzewa i świeci… tak ciągle.

To, co właśnie wyjaśniliśmy, jest czymś, co nie dzieje się z trybami półpasywnymi stosowanymi przez Corsair w większości jego źródeł, w tym SF750. Zamiast korzystać z prostej krzywej wentylacji, marka wprowadza znacznie droższy cyfrowy mikrokontroler, który umożliwia efektywne programowanie krzywej wentylacji. Tak więc, gdy wentylator musi być włączony, ponieważ źródło się nagrzało, nawet jeśli temperatura spadnie, wentylator nie wyłączy się, dopóki nie upewni się, że źródło jest naprawdę schłodzone, uniemożliwiając wejście jednej z tych pętli.

Krótko mówiąc, chodzi o przejście od prostej krzywej, która uwzględnia tylko temperaturę, do algorytmu, który reguluje tryb półpasywny w zależności od temperatury, obciążenia i czasu użytkowania, zapewniając osiągnięcie maksymalnych celów. Cicha i maksymalna trwałość wentylatora, którą narusza większość trybów półpasywnych.

Opuszczając teorię i przechodząc do praktyki, gramy od wielu godzin, utrzymując źródło w różnych scenariuszach ładowania, z podkręcaniem i bez niego… a tryb półpasywny zawsze był bardziej niż udany. Co więcej, gdy wentylator się włącza, głośność jest bardzo niska (jak pokazały już testy Cybenetics), co przypomina nam o innych bardzo cichych źródłach ATX.

Ostatnie słowa i wnioski dotyczące Corsair SF750

Corsair położył całe mięso na grillu i postanowił wprowadzić najlepszą możliwą ewolucję swoich fontann SF 80 Plus Gold. Marka i producent tej czcionki, Great Wall, wykonali po prostu doskonałą robotę, wprowadzając produkt, który może konkurować z tobą z wysokiej klasy czcionkami ATX, dzięki poziomowi wewnętrznych komponentów, głośności wydajność elektryczna i wydajność.

Warto również skomentować wielki kamień milowy, jakim jest uzyskanie źródła 750 W w tak restrykcyjnym formacie jak SFX. Nie zdecydowali się nawet na nieco dłuższy format SFX-L, aby to zrobić. Wszystkie utrzymują tak cichą pracę, która przypomina nam źródło ATX, pomimo ograniczeń tej ograniczonej przestrzeni i zastosowania wentylatora o zaledwie 92 mm.

Jedynym punktem, który możemy zakwalifikować jako „negatywny”, jest stosunkowo krótka długość okablowania. Rozumiemy, że nadaje się do większości skrzynek z miejscem na źródło SFX, ale w niektórych przypadkach mogą być nieco krótkie.

Zalecamy przeczytanie naszego zaktualizowanego przewodnika po najlepszych źródłach zasilania

Cena w sklepach tego SF750 wynosi około 145 euro, chociaż widzieliśmy go w niektórych sklepach (mam nadzieję, że spadnie). Dla tych, którzy nie będą potrzebować tak dużej mocy, która stanowi ogromną większość, SF600 Platinum oferuje dobre oszczędności w wysokości 120 euro, a SF450 Platinum w wysokości 110. Wszystkie trzy dzielą jakość i wydajność.

Po dokładnej analizie tego, co oferuje ta czcionka i po wyczerpującym porównaniu z różnymi modelami na rynku, doszliśmy do wniosku, że w momencie pisania tej recenzji Corsair SF750 jest najlepszą czcionką SFX na rynku: Żaden model SFX ani SFX-L nie dorównuje jakością, wydajnością ani gęstością mocy w tej cenie. Na rynku istnieją dość kompetentne alternatywy, ale nie znaleźliśmy żadnego odpowiednika SF750. Nie wiemy, czy w przyszłości trafi jakiś lepszy model.

Zalety

• Doskonała jakość wewnętrzna z najlepszymi komponentami i wspaniałą konstrukcją. 80 Plus Wydajność Platinum z maks. 93, 5% przy 230 V. 100% modułowe okablowanie z tuleją, do tej pory jedyna gama źródeł SFX, która obejmuje to prawdopodobnie źródło Najwyższy stosunek mocy do głośności na rynku, osiągający 750 W w formacie SFX, w porównaniu do 700 W SFX-L innych marek Bardzo cicha praca przy wszystkich obciążeniach z dobrej jakości wentylatorem, praktycznie na równi z najlepszymi źródłami ATX. 7-letnia gwarancja Rozsądna cena za model SFX z tymi zaletami.

Wady

• Długość okablowania jest idealna dla większości konfiguracji SFF, ale niektóre skrzynki wymagają rozszerzeń, bez opcji wyłączenia trybu półpasywnego, chociaż na szczęście działa bardzo dobrze.

Zespół Professional Review przyznaje Ci platynowy medal i rekomendowany produkt.

Corsair SF750

JAKOŚĆ WEWNĘTRZNA - 96%

DŹWIĘK - 98%

ZARZĄDZANIE OKABLOWANIEM - 90%

SYSTEMY OCHRONY - 95%

CENA - 96%

95%