Jak radzi sobie amd Athlon 220 / 240ge z dedykowaną kartą graficzną

Po przeanalizowaniu najbardziej wydajnego Athlona AMD, stwierdziliśmy, że interesujące jest porównanie AMD Athlon 220 / 240GE z dedykowaną kartą graficzną. Cel? Przeanalizuj i kup wydajność oferowaną przez zintegrowaną kartę graficzną Radeon Vega 3 nowych procesorów w stosunku do dedykowanego procesora graficznego klasy średniej, takiego jak Nvidia GTX 1660 Ti, w szczególności model Asus ROG Strix.

Indeks treści

Naszym zdaniem ciekawie będzie poznać wydajność tak taniego procesora, jak ten Athlon zorientowany na stacje multimedialne, do którego zamierzamy dołączyć GTX 1660 Ti, aby zamontować coś, co byłoby podstawowym komputerem do gier ze stosunkowo mocną kartą. Czy uważasz, że ulepszenia wydajności będą bardzo duże?

Moc IGP vs dedykowana karta graficzna

Oczywiście, wiemy, że moc graficzna IGP zintegrowanego z tak podstawowym procesorem, jak ten Athlon, jest porównywalna z kartą graficzną, która kosztuje prawie 300 euro więcej niż ten procesor. Ale celem tego porównania jest sprawdzenie, jak daleko posuną się te zintegrowane trzy-rdzeniowe grafiki i 192 shadery z architekturą Vega, w porównaniu z kartami nowej generacji zorientowanymi na komputery klasy średniej.

Zobaczymy również, czy naprawdę warto poświęcić moc procesora Core i5 lub Ryzen 5, oszczędzając nasze pieniądze na potężnej karcie dedykowanej dla hipotetycznego podstawowego komputera do gier w małej obudowie ITX.

W tym celu najpierw zobaczymy arkusz techniczny elementów, które wchodzą w grę, a następnie wykonamy testy z testami syntetycznymi (testy porównawcze) i mierząc FPS w obecnych grach. Bez zbędnych ceregieli zacznijmy porównanie między AMD Athlon 240GE a dedykowaną kartą graficzną.

Przypomnijmy, że wyniki z AMD Athlon 220GE w grach były dokładnie takie same, więc to porównanie można rozszerzyć na ten model.

Charakterystyka techniczna i wyposażenie testowe

ŁAWKA TESTOWA
Procesor:	AMD Athlon 240GE
Płyta podstawy:	MSI B350-I PRO AC
Pamięć RAM:	16 GB G.Skill Sniper X (3600 MHz)
Radiator	Zlewozmywak
Dysk twardy	Adata SU750
Karta graficzna	Zintegrowany / Asus ROG Strix GeForce GTX 1660 Ti
Zasilacz	Bądź cicho! Dark Power Pro 11 1000 W.

Cóż, tutaj mamy główne dane uwierzytelniające komponentów, które zamierzamy wykorzystać do uzyskania wyników wydajności i wyników testów porównawczych.

Ze strony procesora, który ożywi stanowisko testowe, mamy układ z architekturą Zen drugiej generacji i 12 nm proces produkcyjny, w którym AMD zastosowało trzy-rdzeniową zintegrowaną kartę graficzną Radeon Vega 3 (IGP) z liczbą 192 aktywnych shaderów, pamiętając, że może zaoferować do 704 w najdroższych modelach.

Oczywiście jest to procesor zorientowany na użycie w małych stacjonarnych komputerach stacjonarnych w celu przeglądania stron internetowych, odtwarzania treści multimedialnych, a nawet bardzo podstawowych gier lub przynajmniej taki jest cel marki. Idealną konfiguracją obudowy i płyty będzie format ITX, ponieważ jest to procesor o bardzo niskim TDP i niewielkim ogrzewaniu.

Z GPU Nvidia nie mamy w tej chwili wiele do powiedzenia. Jest to karta graficzna klasy średniej o stosunkowo wysokich kosztach i architekturze Turinga 12 nm. Jego obszarem komfortu będzie gra w rozdzielczości Full HD (1080p) ze średnią / wysoką grafiką, jak pokazano w jego odpowiedniej recenzji, choć z dużo mocniejszym procesorem niż ten, z którym mamy dzisiaj do czynienia.

Testy porównawcze i testy syntetyczne

No cóż, chodźmy zobaczyć wyniki, które uzyskaliśmy w testach syntetycznych naszego zespołu z kartą graficzną i bez. Wypróbowano następujące programy:

• 3Dmark Fire Strike (normalny) VRMark

Będąc tak podstawowym procesorem, lista testów porównawczych została znacznie zmniejszona, chociaż damy dodatkowe wyniki, porównując je z innymi rejestrami dostarczonymi przez GTX 1660 Ti w dniu jego przeglądu.

Sterowniki są aktualizowane do najnowszej wersji w obu przypadkach, wersji 430.64 dla Nvidii i Radeon Adrenalin 19.4.3.

Cóż, to jest to, co może zrobić procesor Athlon o wartości 67 euro, jeśli włożymy dedykowaną kartę, a prawda jest taka, że ​​wcale nie jest źle.

Na początek dość oczywiste jest, że procesor graficzny zintegrowany z Athlonem nie pasuje do całego GTX 1660 Ti, a prawda jest taka, że ​​spodziewaliśmy się nieco więcej od tego Athlona, ​​być może gdyby niektóre shadery zostały aktywowane, wyniki poprawiłyby się nieco. Prawdą jest, że reprodukcja treści multimedialnych w jakości Full HD i 4K jest dobra, ale możesz uzyskać więcej z tych trzech rdzeni graficznych w tej cenie.

Pod względem liczbowym mamy wykres o 429% droższy niż procesor, a pokazane wyniki to 60% większa wydajność z GTX w Fire Strike i 614% w VRMark. Z pewnością są różne, ale zawsze znacznie lepsze.

Jako dodatkowe dane wykorzystaliśmy resztę typowych testów z 3DMark Fire strike Ultra i Time Spy.

Porównaliśmy je z tymi, które kiedyś rzuciły ten GPU na naszym stanowisku testowym z 500-rdzeniowym procesorem Intel Core i9-9900K. Zobacz, jak bliskie są wyniki syntetyczne w Fire Strike Ultra i Time Spy, co pokazuje, że dedykowany procesor graficzny w niektórych zadaniach będzie działał prawie niezależnie od procesora. Oczywiście w normalnym Fire Strike (benchmark w 1080p) różnica jest znacznie rozszerzona, co przełoży się na znacznie więcej FPS w rozdzielczości Full HD.

Wydajność w grach

Teraz zobaczymy, co będzie najbardziej interesujące dla użytkowników i jaka jest wydajność w grach. Czy Athlon może naprawdę obsługiwać obecne gry do minimum?

Prawda jest taka, że zdecydowanie nie, ale stworzyliśmy ten stół z naszymi sześcioma najczęściej używanymi grami. W nim zbieramy najpierw wyniki FPS zarejestrowane przez AMD Athlon z jego GPU zintegrowanym w niskiej grafice przy 720p, po drugie Athlon z GTX i identyczną jakością graficzną, a po trzecie, wyniki Athlona + GTX w rozdzielczości Full HD w wysokiej jakości.

Wiesz już, że ponad 50 FPS oznacza dobre lub bardzo dobre wrażenia z gry.

Zdecydowanie w tym porównaniu możemy powiedzieć jedną rzecz: można przyzwoicie grać w 1080p i wysokiej jakości z procesorem Athlon i dedykowanym GPU, co pokazują dane. We wszystkich przypadkach liczba klatek na sekundę jest większa niż 50, aw niektórych przypadkach dotykamy 100, jak w DOOM. Tak więc, jeśli dowolny użytkownik ma hipotetyczny stary komputer lub ma odpowiedni budżet na nowy komputer do gier, przyjemność jest możliwa. Ponadto na rynku jest 1660 Ti tańszych i o takiej samej wydajności, więc bądźmy praktyczni, karta ITX tutaj by nam pomogła.

Jeśli chodzi o wartości w 720 i niską jakość z GTX, to prawda, że ​​dostajemy więcej FPS, ale różnica w 1080p jest bardzo mała, a jakość znacznie wzrasta. To pokazuje tylko, że zakup GTX do gry 1280x720p nie jest opcją.

Wreszcie mamy wydajność zintegrowanego procesora graficznego Radeon Vega 3 Athlona 240GE. Oczywiście nie mierzy, ponieważ absolutnie wszystko do minimum nie przekracza 20 FPS, więc gra jest mierna. Oczywiście możemy wymyślić kilka interesujących zastosowań do grania tylko ze zintegrowanym GPU, pierwszy wykorzystujący emulatory z Nintendo, MS-DOS i automatów i cieszący się tymi mitycznymi grami, a drugi, grający w puzzle, platformy i inne z poprzednich generacji, takie jak Prince Of Persia. Będą przyjemne, więc bądźmy kreatywni, są opcje.

Wniosek dotyczący porównania AMD Athlon 220 / 240GE z dedykowaną kartą graficzną

Cóż, doszliśmy do końca tego małego porównania, a jeśli coś stało się dla nas jasne, oznacza to, że zintegrowany procesor graficzny nie mierzy się w grach. Są to 3 rdzenie przy 1000 MHz i mają wydajność bardzo podobną do zintegrowanej karty graficznej Intel UHD Graphics, ale niższą niż Intel UHD Graphics 630, i nie chcielibyśmy, aby tak było. W rzeczywistości byłoby bardzo interesujące zmierzyć się z tymi dwoma IGP z dwoma podobnymi procesorami, takimi jak Athlon i Celerons lub Pentium Golds, więc dołożymy wszelkich starań, aby je przynieść.

Ale możemy również uzyskać kolejne drugie pytanie, a mianowicie, że możliwe jest zamontowanie komputera do gier zdolnego do przesuwania grafiki w rozdzielczości 1080p i wysokiej jakości dzięki połączeniu karty średniej klasy i prostego Athlona z normalną płytą ITX i 16 GB pamięci również normalne. Coś bardzo interesującego dla użytkownika o bardzo ograniczonych budżetach i że ich jedyną opcją jest poświęcenie wydajności procesora dla dobrego GPU.

A ze swojej strony, co sądzisz o tym porównaniu? Czy uważasz, że ten procesor Athlon jest dobrym rozwiązaniem w przypadku droższych procesorów? Czy spodziewałeś się więcej po IGP Radeon Vega 3? Możesz skomentować swoje wnioski w polu komentarza.